道家和儒家的差别

老子，楚国人，周朝管理国家档案，退休骑青牛出函谷关，遇关尹，留《道德经》，一同隐居，不知所终，行踪成迷。第一章到第三十七章是道经，第三十八章到八十一章是德经，共五千余字。

世界文化分三个层次，1、器物层次（物质文明），2、制度层次，3、理念层次，理念是高级别的。

理念：什么叫合理、什么观点正确。人生有志向绝离不开勉强，有志向就要勉强自己。甚爱必大费，多藏必厚亡。

关于快乐，儒家认为：赚钱快乐，但赔钱就不快乐，譬如行善由心而发，是快乐的，行善的过程就感受快乐，是最可靠的快乐。快乐由外而来的，会由外而失去，但由内而发的，是自己可以真正掌握的快乐。

道家更深刻：不要关注人类本身，要关注存在上的虚无主义，这和生死有关，老子说，为什么人很轻易的死去，一点都不关爱自己的生命呢？那是因为在上位的人吃喝玩乐，而大众自己生活太苦，生和死差别不大。儒家只关心人类，道家不仅仅关系人类的存在还关心整个宇宙大自然的存在，儒家只有伦理学，老子还有形而上学。道可道非常道，名可名非常名，没有名字就等于不存在，而不是不存在。

老子具有革命性（用道代替天），墨子最保守（大侠似的人物行侠仗义、以天下为家），儒家温和，承前启后。道家从道出发，以道代替天，把天革掉，所谓的上天、天子等都是有人的因数在里面，代表上天的天子往往都是不仁慈、仁爱、不公正的，要究竟真实，抛弃人的因数，以道看待宇宙、看待人生，从整体、永恒来看问题，站得高，看的深远。就无一时的得与失、成功与失败，坦然面对生活，活的真实，看的超越、透明，用智慧来看待生命。任何东西存在自然就有它存在的理由。

儒家讲：人人弘道，非道弘人，道代表人生的理想，代表人生的路，不能以道来弘扬人的生命，强调以人为中心，肯定人的价值，人不学不知道，要教育。认为人的性格几乎决定一个人的人生道路发展的方向。一个人没有受到教育，只要真诚，力量由内而发，你自己内心就有很好的老师，同样可以活的有尊严，有价值，肯定人的价值。

道家讲：重视道，人的生命有局限，人因为能够理解，就和万物区别开来，万物不是以人为中心的，但人可以为宇宙（宇宙有死寂）找到未来的方向，从万物来看万物，不要从人来看万物，突破以人为中心，强调宇宙万物整体，人类只是一部分，还有整个自然界，因此更加深刻、全面。具有形而上学，而儒家只有伦理学。伦理学就是通过善恶来决定什么事情该怎么做，而形而上学超越善恶，讲宇宙本体、真实的存在，面对存在上的虚无主义。

道可道，非常道，名可名，非常名，认为：道可以称为道的，就不是永恒的道，名字可以称为名字的就不是永恒的名字，人是有理性的，没有名字等于不存在，而不是本身不存在。人可以变，但名字不可以变，名字比一个人更为恒久，所以名字不可缺。

西方的上帝的描述只能用“不是”来描述，用“是”来描述会出问题，因此，用否定的方式来描述绝对完美的“神”。道可道，非常道就是“道”了。

天人合一不是儒家的思想，儒家讲天人和德，人心向善。五十而知天命，就是德行到完美的时候，就跟上天给你的使命一样，成为君子、圣人，这叫天人合德。《易经》也讲天人合德，但“德”的意思不同。

天人合一不是道家的最高境界，与道冥合，以道观之，物无贵贱。道是大自然的根源。和道结合，忘了自己是谁，是密契主义，1、不可说、因为说不清楚，2、短暂出现，3、被动性，4、生命力再现。

老子说：天下莫能知、莫能行，我的话很容易知道，但天下人没有人知道，理性主义重要人物犹太人斯宾诺莎的观点《伦理学》（其实是形而上学）泛神论和老子相似。人没有自由，人只有以为自己自由，人的自由是来自于人本性的必然性，只有和本身的必然性连在一起才感觉到自由，所以了解本身的必然性就会感到自由，并不是有绝对的自由，必然性有先天的、后天的，内在的外在的。卢梭讲：人生而自由，但无所不在枷锁当中。

老子反对战争，战胜以丧礼处之，道家强调仁爱、包容，以德报怨，把道当做母亲。儒家强调仁爱和正义，以直报怨。

老子说：为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为，认为学习教育不是很重要，主要是提升理性，最后得到智慧。